La nueva utopía

Como algunos sabrán, el ensayo de la utopía fue para un trabajo de filosofía, gracias a éste, fuí escogido para entrar a un debate filosófico en la escuela.

Pero antes, decidí mejorar mi ensayo, es por eso que le pedí a mi amigo Carlos Ordoñez, que revisara el texto.
Despues de espero una exhaustiva correción, me señaló errores y fallas.

Luego de esto, corregí según sus consejos el ensayo, y éste será él que les presentaré en esta ocasión.
Pero antes, quiero aclarar ciertas cosas;

Medité durante algunos días sobre el blog, su utilidad, fin, etc.
Y así llegué a éstas conclusiones;
Este blog no será una enciclopedia.
No tendrá fuentes fiables.
No tendrá análisis exhaustivos.
Mis entradas no serán textos formales, serán opiniones.

Eso quiere decir, que la temática que planteó en este blog, será que yo, inicialmente de mi opinión sobre un texto "x", después de dar ésta opinión persona "y" opinará sobre el mismo tema, luego "z" tendrá alguna intervención, yo volveré a opinar, y se generará entonces una discusión sobre cierto tema.

¿Porqué? Porque la informalidad hace divertido el asunto, como cuando un músico improvisa una canción, el jazz improvizado es de los mejores géneros musicales.
Y porque quiero aprender de todos, si yo hago un análisis exahustivo de cualquier cosa, no dejaré mucho que discutir.
Espero en el blog opiniones que vengan de personas de mente abierta, mas, este blog no será una fuente fiable para hacer tareas o que sé yo.

Un blog de discusión, es lo que planeó, entonces, a leer y a discutir!

El Ser Humano Utópico

Muchas son las características que debe haber, para llegar a tener una sociedad perfecta:, una utopía,. Ssi me enfocara en la utopíaésta, no nos daríamos abasto para abarcar todos los temas.
Es Ppor eso, que me enfoqueenfocaré, en como debería ser el ser humano, para llegar a crear esa utopía.
Una utopía, es pues, es un lugar perfecto, en el que todo sale bien, toda la sociedad convive en paz y armonía, ayudándose unos a otros.
Todos los miembros de ésta utopía, son felices, y morirán siendo felices ¿será eso posible? Si no, ¿qué es lo mas cercano?.
La base de la utopía, será, la humanidad que lo conforme.
Pero, no puedo explicar la base para crear algo, sin decir, exactamente que es.
Bien, encontrarDeterminar como sería una sociedad perfecta es difícil, porque todos tenemos una visión diferente de lo que es un mundo perfecto, pero ésta visión suele ser errónea relativa, porque sería una sociedad modificada por la percepción de quien la ideé. no es una sociedad absolutamente perfecta, sino lo que el individuo cree que es perfecto, pero para él.
Algunos filósofos muestran una utopía con humanos cultos, que después de trabajar van a disfrutar de las artes y la cultura, sería, pues, una sociedad de seres pensantes, que conocen de todo, y hacen de todo.
Pero esa es su definición de un mundo perfecto, donde ellos se sentirían a gusto. Al igual, mi definición de utopía, es relativas mía, valga la redundancia, y es mi visión, como debería de ser. Pero, yo no la definiré como quisiera que yo fuera, para que yo, sea feliz, sino, para que la humanidad sea feliz.


Me agrada la idea de que todas las personas fueran seres pensantes, con una gran autonomía y habilidad para las artes y las ciencias, sin embargo, veo a la humanidad pero creo haber hallado una analogía que me refuta, y que creo correcta, y es que, la humanidad debe de ser como un ser humano, con masmás cuerpo que mente, si no, el cuerpo no puede soportar a la cabeza, y se cae. El cuerpo debe de ocupar mas espacio que la cabeza, para que esta se ocupe de pensar, y el cuerpo de, todo lo demás. Así creo que debe dedebe ser la humanidad.
Es decir, que cada quien desempeñe su papel de manera correcta, profundizándose en ella, las personas que sean buenas pensando, pues, que piensen, quien tenga otras habilidades, que las lleve a cabo, habilidades que pueden ser innatas o adquiridas.Como en las empresas, no todos pueden ser innovadores, y activos, los obreros deben de ser mas pasivos, con mente mediocre sin ganas de sobresalir, acostumbrados a la rutina. estoy en total desacuerdo con esta postura, por dos cosas: entre más innovadores y trabajadores activos tiene una empresa es más productiva. Segundo, un trabajador mediocre y sin ganas de sobresalir es un mal empleado que solo detiene el desarrollo del trabajo. Esto es lo primero que te enseñan en teorías de la administración y de la motivación.
Comparados con el primer mundo, quizá estemos atrasados, pero, realmente México en varios aspectos no creo que este tan mal. El conocimiento general del mexicano a avanzado bastante a mi parecer en estos últimos tiempos. Un nivel de conocimientos y cultura más amplios, sin descuidar el papel que se tiene en la sociedad.Pero, sería mejor conseguir un nivel de cultura mas elevados que el actual, al menos en este país, eso, pues, lo va a dando el mismo tiempo. En México, nos quejamos del nivel de cultura del país, pero, es comparándose con los países mas cultos. Hace algunos años, el pueblo tenía mucho menos conocimientos
La era de la información a ayudado a este país a entrar a la globalización, aunque, considerando un precio de patrimonio cultural.
Conseguir que sea más fácil escoger el nivel cultural, económico y demás niveles que se puedan medir es algo fácil de plantear, como conseguirlo, es lo difícil.
Poniendo al alcance la cultura, los estudios, aficiones y demas a cualquier persona, haciendo un equilibrio entre socialismo y capitalismo, es mi sugerencia. Incompleta, pero creo que se puede partir de ahí. Una cosa son conocimientos y otra cultura, o lo que tú entiendes por gente culta. La cultura es algo más subjetivo. Puedes tener muchos conocimientos pero no ser culturo. que ahora. Pero, haciendo una relación, ¿habrá avanzado en cuanto a cultura nuestro país, midiéndose, con el tiempo en que tarda en llegar a nuestro país dicha cultura, háblese, por ejemplo, de moda artística, o en la cantidad de modas culturales que crea?.
Tal vez sí, debido, a lo que conocemos como era de la información, nos está atrapando a nosotros, y aleja cada vez mas a quienes no están en ella.



Sin embargo, tendría que haber siempre diferencias intelectuales y culturales, entre los mandos medios, altos y bajos, diferencias culturales, no creo que eliminar las clases sociales sirva de algo, las clases sociales nacen de otro forma, no nacen por las diferencias culturales, nacen por lo que Marx decía la división social del trabajo; no obstante el desarrollo de la cultura no tiene nada que ver con las clases altas. Las clases sociales más privilegiadas nunca han desarrollado cultura como clase, en todo caso la cultura sería más de la clase media, media baja y baja… pero lo ideal es, una sociedad, en la que cada quien pueda elegir su nivel cultural, dependiendo de su carácter, de sus ganas de crecer, o de ser feliz con lo que tiene esta segunda idea me parece interesante, pero quiero decirte que te contradices, porque la idea inicial es que la cultura se da por clases, y luego dices que no debería existir una diferencia… si estas pensando o lo vas hacer en decir que eso es lo que piensas te recuerdo que en filosofía no puedes tener contradicciones. jeje. De mas, de igual, o de menos.
No hay que olvidar que, el Pero el objetivo de una utopía, es que todos sean felices, está bien, teniendo la posibilidad de elegir el nivel socioeconómico-cultural y demas, como he recalcado algunas veces, o al menos, mas fácil que ahora, pero sobre todo, con una ética muy arraigada, para que todos se respeten, y se respeten a si mismos.Algo que considero que ayudaría mucho a eso, sería una moral y una ética fuertemente arraigadas, que realmente puedan modificar nuestras acciones para bien.
Tan simple se puede reducir la afirmación del mal, a, que es lo que causa daño, pero tan difícil por esa misma definición. Esta última oración no tiene nada que ver con lo anterior.
Y si algo hace daño, y hace bien a la vez, ¿qué debo elegir?, la respuesta lógica, esquizás el utilitarismo nos ayude aquí, lo que haga un mayorejor bien, o menos daño. Pero, ¿bajo qué criterios debo basarme para saber si hago masmás bien que mal, o todas las circunstancias posibles?
Para esto cada ser humano deberá tener un criterio básico, de lo que es bien y el mal, algo que tendrá que ser fuertemente inculcado desde la educación básica, con un apoyo de leyesenfocados, sin distorsiones fanáticas, o psicosis extrañas.
Debe haber pues, leyes, sino perfectas, si útiles, para ésta utopía., Lleyes que reciban una mejora continua, para asegurar que sigan siendo aplicables y útiles.éstas sean justas.
Establecer una moral y una ética fuertemente en los primeros años de vida, asegurar que las personas tengan como prioridades éticas, el respeto a los demás, el respeto a la vida, al amor, y a la naturaleza, tanto como así mismos, pero, siempre habrá cierta libertad en escoger ciertas prioridades, lo cuál se colocará a criterio personal en jerarquía, lo cual hará efectiva el libre albedrío que necesita cada ser humano para ser feliz, sin desviarse demasiadoPara dar el libre albedrío que pueda tener cada ser humano para ser feliz, sin dañar a otros.. Esto de las leyes no es una utopía, es así como se da el desarrollo del Estado.
La educación es la base de una sociedad perfecta, feliz, dar cultura a los niños, enseñarles aMe es muy importante la educación para cambiar la sociedad, una educación en la que se enseñe mas que a memorizar, a pensar, y a imaginar, mas de lo que la actual lo hace, pero sobre todo, dar una actitud responsable hacia los demás, hacia si mismos, y el medio ambiente.
El último es muy importante, porque hay cierto avance en casi todos los aspectos, excepto, en este, donde hay, sino mas bien un retroceso,. eEsto se debe, a que el ser humano, siendo un animal con habilidad de pensar, ha conseguido con esa habilidad, un poder inmenso, que no puede controlar bien. , cControlarlo bien, sería, no hacer daño al medio ambiente, y lograr un verdadero desarrollo sustentable, es decir, conseguir lo que queremos y necesitamos, pensando en el futuro del planeta.
La selección natural hizo que todos los animales que tenían voluntad de poder sobrevivieran, los que querían masmás, y luchaban, perduraban, los demás, se extinguían. Incluso,En un principio, al ser humano le sirvió ese egoísmo, para su propia supervivencia, pero ahora ese instinto empieza a destruir al mundo
el egoísmo era bueno para los animales ¿Quiere decir que el egoísmo ya no es bueno para los animales? El egoísmo es un término antropológico que solo puede aplicarse a los seres humanos, por lo tanto es erronea la afirmación que para los animales fuese bueno el egoísmo. Peor aún, a menos que fueses un animal, no puedes afirmar que es lo que sea bueno para los animales. Tú supones que es bueno para ellos el egoísmo, y tú ¿cómo sabes que los antílopes no odian el egoísmo? Esta afirmación es una afirmación gratuita y sin fundamento.. Ya que con él perduraban.
Pero ahora ese egoísmo que antes ayudóo a nuestros antepasados, ahora destruye al mundo, Hhay que poner la razón al servicio de los sentimientos, pero que nunca los sentimientos e instintos estén sobre la razón, sino, el ego, junto a instintos irracionales de la humanidad será su fin, . Se dice que el egoísmo nunca fue lo que construyó la sociedad, todo lo contrario la destruye, desmiembra. Sólo cuando se controla tal egoísmo es que surge la sociedad. Ahora el Ego no tiene su origen en los sentimientos, sino en la razón. La construcción del ego, es a partir de la racionalidad, eso lo puedes observar por ejemplo en el psicoanálisis con Freud y en la teoría del Ego Cogito (yo pienso) en Descartes.

Es por eso que se debe educar a pensar antes de actuar, y a poner en jerarquía de valores, el ecosistema sobre el egoísmo, enseñar que se debe tomar lo que se necesita sin dañar al planeta y a sus habitantes. Ser, sabiamente egoístas
Esta frase esta bien hecha, a diferencia de la anterior, esto tiene que ver con lo que el Dalai Lama llama ser Inteligentemente egoísta.


¿Como se logra que la gente llegue a ser realmente buena, sin engañarla, como se ha hecho hasta ahora?
¿PorquéPor qué deberíamos portarnos bien, si no hay un ser supremo que nos juzgue, y nos recompense o castigue? Aquí supones que no hay un Dios, eso es lo que crees tú, cualquier postura a favor o en contra es indemostrable. ¿Qué sentido tendría? Aparentaría portarme bien, para evitar el castigo de la ley, pero realmente a escondidas haría cosas malas a mi conveniencia. Con cierto nivel de cultura, el cual la gente yo mencioné debería de tener, se daría cuenta de lo falso que es el cristianismo, y el mito del cielo y el infierno. Esto es tambien una afirmación falaz (mas no falsa), es falaz porque te basas en lo que sientes por la religión, no en hechos. Ahora no confundas la ley y el orden moral, son distintos… un hombre religioso generalmente sigue por convicción propia las normas, no porque espera una recompensa. La idea de una vida después de la muerte no quiere decir en las religiones que se tendrá un premio por tus acciones, sino es algo que dota de sentido a la vida. ¿Qué sentido tiene actuar correctamente? Ese sentido es llegar a Dios, ser trascendentes según el cristianismo por ejemplo, o llegar a la iluminación en el Budismo. Cielo y Nirvana tienen prácticamente el mismo significado: ambos trascienden este mundo de sufrimiento. El infierno en el cristianismo es el alejamiento total de lo divino, el mundo mutable y de sufrimiento es el equivalente en el budismo. No tiene nada que ver con los sistemas de premio-castigo, que sólo es característico de las leyes. Toda norma legal debe tener una pena, por el contrario las normas morales no las tienes. Si matas tendrás entre 10 a 25 años de prisión en el esquema legal, en la Biblia o en los textos budistas no existe una pena, las tablas de moisés no dicen si matas entonces te irás al infierno; por eso puede convertirse un asesino e ir al cielo antes de morir… bueno hasta aquí la discusión de este punto.
Sabría que podría hacer lo que quiera.
La corrupción es otro punto a tratar sobre esta utopía, la educación estrictamente ética debería de ayudar, más una sociedad que no considere necesaria la corrupción, llegar al punto ¿de qué sirve? ¿Qué ganó? ¿Vale la pena? Un poder judicial muy eficaz, y leyes más estrictas, también podrían servir para aminorar la corrupción
Dependerá también, de las convicciones religiosas personales, habrían quienes creerán que serán castigados, o su propia consciencia los castigara, o quien simplemente no le verá el caso.Lo único que podría ayudar, sería la importante educación que se daría, pero, ¿si no es suficiente?, ¿qué se puede hacer? Sólo con un gobierno que fuera muy eficaz y estricto en cuanto al cumplimiento de la ley, ¿será suficiente? Siempre habrá muchos que podrán engañar a la ley, e incluso sobornarla, en este caso no puedes sobornar a la moral, por ejemplo…no serían todos, sólo queda pensar, que aunque no sería una sociedad perfecta sin maldad, si está mas acercada a la perfección que la actual.

Actualmente, lLa humanidad está dañándose a si misma, a los animales, plantas y al planeta.
Para dejar de hacerlo, tiene dos opciones, o regresar al animal sin poder para dañar que era, o llegar a un punto en el que pueda ser masmás feliz de lo que es, y revertir lo que ha hecho, a estar en una utopía.a ser übermensch (pese a que uso este término, llegué a esta conclusión antes de saber sobre Nietszche, lo juro). Esto no es lo que piensa Nietzsche del superhombre… Es un hombre que actúa sin un sentido, aquel que es sin necesidad de un sentido de la vida, él es para si todo el sentido de la vida…
Tal vez hay quien me considere un ingenuo optimistapositivista quieres decir optimista, positivista es sinónimo de “cientificista”, al afirmar la llegada de ésta utopía, pero creo que llegaráa algún día, que la humanidad no se ha desviado demasiado y que poco a poco se acerca a la sociedad perfecta.
Hemos descubierto que todos los humanos sentimos., hHemos dejado atrás el fanatismo , nuestro sentido religioso a avanzado en general, ¿Seguro que no hay fanatismo?, el nivel escolar ha subido, las educación es mas accesible ¿es la educación accesible?,el gobierno se hace un poco, poco a poco, poco mas eficaz. las leyes se hacen cada ves mas justas ¿en que te sustentas para decir que las leyes son justas? , y ahora a todos se les considera todos tenemos somos seres humanos, y estamos en esa calidad, asíì sea el rey de Inglaterra, un africano“un negro de África” esta frase es racista, un estadounidense promedio, un corrupto político mexicano, un empresario europeo, todos somos seres humanos.
Es muestra de que si avanzamos, lo estamos logrando, cada vez mas gente se preocupa por el medio ambiente, a este paso, confío en que una sociedad mejor vendrá, moriré sin verla, pero sabiendo que vendrá.


No tengo un sueño, sino una visión del futuro, una esperanza no vacía en el ser humano. Ésta utopía, no está basada en mi felicidad, sino en la de los demás, ¡Qué es lo que me hace feliz!
Veo un mundo feliz, tanto el planeta, como el ser humano, que éste desempeñe su labor por si mismo, que no dañe, por si mismo, no como el animal que necesita ser controlado por instintos, ni como ahora, que daña.
Debemos dejar de diseñar utopías inalcanzables como estrellas a las que no llegaremos, y a hacer modelos a seguir. Héroes e ídolos que derrumben a los actuales.
Pero, mas importante, siendo el humano la base para que éste mismo cambie y alcanzar esta sociedad, y siendo cada humano, parte de ella, debemos cambiar cada uno de nosotros mismos, ayudar a los demás a cambiar. Así cada uno de nosotros, nos acercaremos, aunque sea un poco, a Utopía.

Entonces, quisiera que este fuera el punto de partida para definir utopía. No un final.
¿Cuál es tú definición de utopía? ¿En qué se puede mejorar la mía? ¿Se puede mejorar?

Antes de escribir esto, te pido, cierres tus ojos y abras tu mente.

Carta Metalera al público en general.

Soy miembro de un grupo por internet, el cual recomiendo, llamado Todo el Metal del Mundo, en el cual, se publicó la siguiente entrada.


De: Deathomas (Mensaje original)
Enviado: 20/03/2008 17:27
Este correo me lo envió César Tarello de Piraña y creo conveniente darle difusión:
CARTA ABIERTA DE GRUPOS METALEROS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y AL PÚBLICO EN GENERAL

El mundo real no es espectáculo y el que lo convierte en eso deforma los problemas y nos desinforma sobre la realidad; peor no podría ser. Giovanni Sartori. Homo videns.

El movimiento metalero en Querétaro se encuentra sumamente indignado por el manejo que los medios de comunicación y la pseudo-opinión pública le han dado de manera ignorante y maliciosa a los acontecimientos generados a partir del viernes 7 de marzo de 2008 en las Plaza de Armas.

Como ya es costumbre, los medios de comunicación y el público teledirigido por los comentarios de ignorantes o malintencionados comunicadores y voceros, tenían que encontrar un “culpable” de los lamentables hechos de violencia ocurridos en contra de minorías de jóvenes.

En esta frenética persecución de culpables de la golpiza a algunos de los autodefinidos emos, resultaron ser nuevamente los metaleros los chivos expiatorios a quienes apuntar como responsables de esta barbarie, tal y como lo hemos visto en noticias aparecidas en diversos periódicos, programas de radio, TV, y hasta en los círculos pseudos intelectuales de la Universidad Autónoma de Querétaro en los que diversos personajes que desconocen totalmente nuestro movimiento parlotean sobre especulaciones y mitos urbanos.

Nuevamente, y sin percatarse de ello, los actos de un puñado irregular, desorganizado e ignorante de jóvenes sin reguladores éticos ni principios, producto de la nueva sociedad de teleniños, afecta directamente una comunidad contracultural (José Agustín dixit) denominada como metaleros, y que nada tuvimos que ver en los incidentes de fascismo ocurridos el 7 de marzo.

En efecto, los metaleros somos un movimiento contracultural cuya principal bandera es la música metálica en todos los subgéneros que esta abarca (heavy, thrash, death, doom, grind, gore, etc.), y cuyo estilo de vida es ante todo, contestatario de un orden institucional corrupto de raíz así como a todos los convencionalismos hipócritas que tienden a oprimir al diferente y al librepensador.

Es por ello que siempre hemos expresado por medio y a través de música intensa nuestro sentir; una catarsis que va acompañada de la utilización de vestimenta negra y logotipos y señales que nos distinguen como parte de una misma comunidad musical e ideológica, que desde luego, a la gran mayoría les resulta ofensiva o violenta porque no cumple con las expectativas de imagen creada por la sociedad de molde que nos venden por televisión, o porque no es sumisa al estado mismo.

Desde luego nuestra ideología no comparte la intolerancia de los fascistas que gustan de llamar a un “orden” a través de la imposición de sus ideas por medio de la violencia y la mano dura, y por ello, aún cuando no nos guste alguna política, manifestación cultural o contracultural, hablaremos en contra, y gritaremos para despertar conciencias si es necesario, pero esto no nos mueve a la agresión física del diferente.

Por todo esto manifestamos enérgicamente que los verdaderos metaleros, quienes trabajamos en un movimiento musical, visual, de organización contracultural y de apertura de nuestros espacios de expresión, NO PARTICIPAMOS EN EL ACTO DEL 7 DE MARZO Y NOS DESLINDAMOS DE LA CULPA QUE NOS IRROGAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LA FALSA OPINIÓN PÚBLICA, sin que ello implique, desde luego, que apoyemos a los emos, dado que en efecto, no compartimos sus modas ni sus ideas; pero esto si implica que apoyamos a toda costa la libertad de expresión y la libre manifestación de ideas como derecho fundamental contemplado en nuestro artículo 6º Constitucional.

Por último, hacemos un LLAMADO AL PÚBLICO EN GENERAL a comprender que en esta debacle de culpas nos hemos olvidado que en Querétaro hay altos índices de represión policial a todo nivel socieconómico, hay nulo apoyo a la manifestación artística no “amigable” con el gobierno en turno, se está cambiando en este mismo mes el cuerpo entero de la Constitución local para poder restringir “a modo” el acceso a la información gubernamental, los funcionarios públicos se reparten bonos millonarios mientras los grupos sociales vulnerables son atendidos con programas de fantasía y electoreros, y a pesar de ello les resulta más vendible repartir las culpas en su jurado mediático.

Debemos entender que estos juicios sumarísimos y sin audiencia en nuestra contra, implican en última instancia, un nuevo pretexto para el gobierno municipal y estatal, de por sí altamente represores, para justificar y acallar la libertad de expresión, para cerrar espacios artísticos y musicales que nos han costado años de trabajo abrir y sostener desde la lucha clandestina por los derechos elementales, justificándose para ello en las acciones irreflexivas de una serie de niños y jóvenes ofuscados y manipulados por medios de comunicación electrónica que ni siquiera comparten nuestra ideología y que NO pertenecen a nuestro verdadero movimiento.

Abrid ojos y oídos

¡La información veraz para eliminar la manipulación de la masa!




Muchos jugamos con la idea de los emos, pero pocos somos los que carecemos con la materia gris para tomarlo en serio.

Como dice la carta, los metaleros somos una cultura en contra de la hipocresía de la sociedad, y somos vistos con recelo por esta debido a que no nos acomodamos a sus estándares.
Pedimos pues, libertad de expresión, que debe darse obviamente no sólo a nosotros, sino a cualquiera, incluidos emos.

Estoy (como muchos) en contra de su ideología, pero eso no da derecho a nadie, a una conducta agresiva, cualquier metalero que actúe de esa forma, está actuando en contra de la libertad de expresión, cosa por la que nosotros luchamos, y eso lo hace anti-metalero.

Invito a cualquiera que se haga llamar metalero, que tome en cuenta lo antes escrito.
Y a cualquiera que no lo sea, a pensar un poco sobre lo desconocido, sobre nosotros, que los medios de comunicación distorsionan la ignorante información que tienen, y que este suceso a deformado ya la errónea visión que tiene el mundo sobre nosotros.

He Dicho.

Video

Bueno, en cuanto a lo del tiempo, hay que darle tiempo. No se me ha olvidado,
sin embargo, tambien quiero que vean un video que subí a you tube, soy yo, tocando el teclado, y pronto quiero subir algunos mas.
Bueno, aquí, está, espero les guste:
http://es.youtube.com/watch?v=-Xex3buNex0

El Retraso

Debido a cuestiones de tiempo, la entrada del tiempo se ha tenido que retrasar, porque, tengo algunos examenes que hacer asi que, pues ni modo.
Ademas de que debido a mudanza, estare y he estado privado de internet, mientras lo recupero mi opinion sobre el tiempo seguirá pendiente.
Pero no todo es malo, todos los sábados voy a un filocafé, y sugerí el tema a tratar este sábado, eso complementara mucho miopinion, por lo que la espera valdrála pena, derspués estara abierta a comentarios, y espero que mas de uno de los aletheios se interese en mi página para que comente en ella, Carlos, el encargado del club, prometio poner mi entrada en su página, espero que lo haga, yo, pues, voy a poner la página oficial del circulo aqui, en este preciso momento, ademas, quiero agredecer a Rada por ponerme en su página del telegenio, asi que tambien pondre link de su página.

Aqui están los famosos links:
http://usuarios.lycos.es/filosofiachihuahua/
http://www.telegenio.org/
Gracias a todos!!!!!
Espero que este blog tarde o temprano sea una herramienta para cerrar los ojos y abrir la mente!!!!!!!!

EL TIEMPO

Bueno, después de tres semanas, aquí estoy, de nuevo, esperando que poco a poco mi blog se haga mas popular y que poco a poco, un poco de gente abra un poco su mente.
No me agüito por las pocas visitas que ha recibido mi blog, creo que si sigo publicando entradas, dentro de un tiempo mi blog será un poco mas conocido. Claro, que no espero que sea mas popular que el chiwas naked, porque el sexo es mucho mas popular, que, intentar abrir la mente de las personas.

La siguiente entrada se dividirá en cuatro partes, la primera, a cargo de mi amigo y colega Héctor, excelente físico y astrónomo de españa, escribió un artículo de física sobre el tiempo, el cual, quiero darle un análisis filosófico.
Bueno, los dejo con el texto de Héctor:

¡Un saludo a todos!
En este mensaje expondré las reflexiones e ideas que he tenido en este tiempo y con las que he formado una pequeña hipótesis. Todos apreciamos que las cosas cambian. ¿Cambian...con el tiempo? Hmmm, aquí hay que pararse a pensar, ¿son las "cosas" las que cambian con el tiempo, o son esos cambios los que hacen posible la existenciadel tiempo? Imaginemos un espacio en el que no haya cambio alguno. Sino hay cambios, si todo siempre se mantiene igual, el tiempo no existe.
En el momento en el que algo varíe, cambie, entonces existirá tiempo. Ahora bien, llegados a este punto nos planteamos: ¿qué es lo que origina estos cambios, estos movimientos? Pues, es sencillo: la energía. Pero cuidado, porque sólo con energía no sirve; ha de haber FLUJO de energía de un sistema con más energía a otro con menos. Durante este proceso de flujo de energía hasta la estabilización energética existen cambios, y por lo tanto tiempo.
Introduzcamos la materia en todo esto. Bien, ¿qué es la materia? Pues yo llego a la conclusión de que la materia es un estado concentrado de energía. Que va del estado sólido (el menos energético) al plasma, (el más energético).
Además, la materia tiene unos límites: el cero absoluto y la velocidad de la luz en el "vacío". ¿Qué significa 0K, cero absoluto? Pues bien, todos los átomos se encuentran vibrando, hay unos que vibran mucho-los que están en estado gaseoso, plasma- y otros que vibran menos-sólidos, líquidos-. Si una partícula dejase completamente de vibrar, es decir, se parase, su estado de energía sería 0, es más, nunca se podría llegar a alcanzar este estado. ¡Cuidado! Aquí podría haber un error. Hemos dicho que la materia es una forma concentrada de energía. Pero la energía de vibración de las partículas no es la misma que la que contienen por el hecho de ser materia.
Si una partícula llegase a 0K, significaría que carecería totalmente de cualquier cantidad de energía que no sea la que contiene. Por lo tanto, vemos que para que exista materia, sea en el estado que sea, es necesario una cierta energía extra de vibración. Pasemos ahora a hablar del vacío. Yo no crea que exista vacío, por una sencilla razón. Imaginemos un bloque de materia, que, por causas inesperadas, se desintegrase completamente sin quedar resto alguno demateria. ¿Se quedaría, pues, el espacio que antes ocupaba esa materia totalmente vacío? No. La materia hemos dicho ya que es una forma concentrada de energía. Por lo tanto lo que la materia haría sería dejar de ser energía concentrada y pasar a ser energía caótica. En realidad no existe el vacío pues lo que siempre se ha llamada vacío no está vacío. Es cierto que no hay materia, pero sí energía caótica.
Y la energía ni se crea ni se destruye. Sólo se transforma y fluye de lo más energético a lo menos, aumentando la entropía. Si la materia es una forma de energía, entonces todo sería energía alfin y al cabo. Y si todo es energía y la energía ni se crea ni se destruye, todo fue eterno, es y será. Sin embargo, si la energía se estabiliza y no hay flujo, no existiría el tiempo y entonces no podría existir nada más que energía caótica. Pero ahora mismo eso no ocurre según podemos apreciar, pues el simple hecho de que yo pueda escribir este mensaje y usted lo esté leyendo indica que hay flujo de energía.
Y que nosotros apreciemos tan solo una pequeña parte de la realidad no quiere decir que lo poco que apreciemos conforme el total de la realidad, como ocurre a menudo.Y AHORA, centrándome en el objetivo de este foro, sacará lasc onclusiones pertinentes de esto para nuestro objetivo: el dominio deltiempo. Para detener o quitar el tiempo, sólo se necesita una cosa: que no haya cambios. Y para que no haya cambios no podemos que no haya energía, pues energía siempre hay y en todos sitios, hemos decir: que no haya FLUJO de energía. Si conseguimos aislar un lugar del espacio en el cual se hiciese aumentar al máximo la entropía tendríamos un espacio sin tiempo.
Sería muy probablemente un espacio vacío en materia, pero no en energía. Seguramente estaría por debajo del ceroabsoluto, pues si la energía está a una "temperatura" o concentracións uperior a los 0K, pasa a transformarse en materia. Lo difícil sería conseguir introducir "algo vivo" en dicho espacio, y que ese ser pudiera fundirse, o ser aceptado de alguna forma. Habría que ser muy cuidadosos.
Sería difícil, pero como siempre me gusta decir: puede ser lo difícil que nos parezca, pero nunca será imposible.
¡Un cordial saludo! Héctor.

El tiempo, es un tema que nos tomará demasiado tiempo, ésta fue la segunda entrada, ahi se las dejo para que la dijeran muy bien.
Luego mi próxima entrada será mi opinión sobre el tiempo, y sobre el ensayo de Héctor, la tercera entrada, quiero que sean una serie de diálogos entre yo y héctor, y la cuarta, una posible conclusión o lo mas parecido a lo que lleguemos.

Si quieres comentar algo sobre este escrito, solo recuerda, cierra tus ojos y abre tu mente.
Me encantan los comentarios!!!!! espero que haya muchos y muy buenos!!!!!!!
Atte, YOGA

EL SER HUMANO UTOPICO

Bien, aqui está mi segunda entrada, hablo del ser humano utópico, que se necesita para serlo? es probable que llegue? que es una utopía?? Este ensayo, fue para la materia de filosofía, en el bachi, realmente lo hice apresuradamente, un día antes de entregarlo, por eso tal vez no sea tan bueno, pero, pues hay opinen sobre él, espero les agrade.

El Ser Humano Utópico

Muchas son las características que debe haber, para llegar a tener una sociedad perfecta, una utopía, si me enfocara en la utopía, no daría abasto para abarcar todos los temas.
Por eso, me enfoque, en como debería ser el ser humano, para llegar a crear esa utopía.
Una utopía, es pues, un lugar perfecto, en el que todo sale bien, toda la sociedad convive en paz y armonía, ayudándose unos a otros.
Todos los miembros de ésta utopía, son felices, y morirán siendo felices ¿será eso posible? Si no, ¿qué es lo mas cercano?.
La base de la utopía, será, la humanidad que lo conforme.
Pero, no puedo explicar la base para crear algo, sin decir, exactamente que es.
Bien, encontrar como sería una sociedad perfecta es difícil, porque todos tenemos una visión diferente de lo que es un mundo perfecto, pero ésta visión suele ser errónea, porque no es una sociedad absolutamente perfecta, sino lo que el individuo cree que es perfecto, pero para él.
Algunos filósofos muestran una utopía con humanos cultos, que después de trabajar van a disfrutar de las artes y la cultura, sería, pues, una sociedad de seres pensantes, que conocen de todo, y hacen de todo.
Pero esa es su definición de un mundo perfecto, donde ellos se sentirían a gusto. Al igual, mi definición de utopía, es mía, valga la redundancia, y es mi visión, como debería de ser. Pero, yo no la definiré como quisiera que yo fuera, para que yo, sea feliz, sino, para que la humanidad sea feliz.


Me agrada la idea de que todas las personas fueran seres pensantes, con una gran autonomía y habilidad para las artes y las ciencias, pero creo haber hallado una analogía que me refuta, y que creo correcta, y es que, la humanidad debe de ser como un ser humano, con mas cuerpo que mente, si no, el cuerpo no puede soportar a la cabeza, y se cae. El cuerpo debe de ocupar mas espacio que la cabeza, para que esta se ocupe de pensar, y el cuerpo de, todo lo demás. Así debe ser la humanidad.
Como en las empresas, no todos pueden ser innovadores, y activos, los obreros deben de ser mas pasivos, con mente mediocre sin ganas de sobresalir, acostumbrados a la rutina.
Pero, sería mejor conseguir un nivel de cultura mas elevados que el actual, al menos en este país, eso, pues, lo va a dando el mismo tiempo. En México, nos quejamos del nivel de cultura del país, pero, es comparándose con los países mas cultos. Hace algunos años, el pueblo tenía mucho menos conocimientos que ahora. Pero, haciendo una relación, ¿habrá avanzado en cuanto a cultura nuestro país, midiéndose, con el tiempo en que tarda en llegar a nuestro país dicha cultura, háblese, por ejemplo, de moda artística, o en la cantidad de modas culturales que crea?.
Tal vez sí, debido, a lo que conocemos como era de la información, nos está atrapando a nosotros, y aleja cada vez mas a quienes no están en ella.



Sin embargo, tendría que haber siempre diferencias intelectuales y culturales, entre los mandos medios, altos y bajos, diferencias culturales, no creo que eliminar las clases sociales sirva de algo, pero lo ideal es, una sociedad, en la que cada quien pueda elegir su nivel cultural, dependiendo de su carácter, de sus ganas de crecer, o de ser feliz con lo que tiene. De mas, de igual, o de menos.
Pero el objetivo de una utopía, es que todos sean felices, está bien, teniendo la posibilidad de elegir el nivel socioeconómico-cultural, o al menos, mas fácil que ahora, pero sobre todo, con una ética muy arraigada, para que todos se respeten, y se respeten a si mismo.
Tan simple se puede reducir la afirmación del mal, a, que es lo que causa daño, pero tan difícil por esa misma definición.
Y si algo hace daño, y hace bien a la vez, ¿qué debo elegir?, la respuesta lógica, es, lo que haga un mejor bien, o menos daño. Pero, ¿bajo qué criterios debo basarme para saber si hago mas bien que mal, o todas las circunstancias posibles?
Para esto cada ser humano deberá tener un criterio básico, de lo que es bien y el mal, enfocados, sin distorsiones fanáticas, o psicosis extrañas.
Debe haber pues, leyes, sino perfectas, si útiles, para ésta utopía, leyes que reciban una mejora continua, para asegurar que éstas sean justas.
Establecer una moral y una ética fuertemente en los primeros años de vida, asegurar que las personas tengan como prioridades éticas, el respeto a los demás, el respeto a la vida, al amor, y a la naturaleza, tanto como así mismos, pero, siempre habrá cierta libertad en escoger ciertas prioridades, lo cual hará efectiva el libre albedrío que necesita cada ser humano para ser feliz, sin desviarse demasiado.
La educación es la base de una sociedad perfecta, feliz, dar cultura a los niños, enseñarles a pensar, y a imaginar, mas de lo que la actual lo hace, pero sobre todo, dar una actitud responsable hacia los demás, si mismo, y el medio ambiente.
El último es muy importante, porque hay cierto avance en casi todos los aspectos, excepto, en este, hay, sino un retroceso, esto se debe, a que el ser humano, siendo un animal con habilidad de pensar, ha conseguido con esa habilidad, un poder inmenso, que no puede controlar bien, controlarlo bien, sería, no hacer daño al medio ambiente, lograr un verdadero desarrollo sustentable, es decir, conseguir lo que queremos y necesitamos, pensando en el futuro del planeta.
La selección natural hizo que todos los animales que tenían voluntad de poder sobrevivieran, los que querían mas, y luchaban, perduraban, los demás, se extinguían. Incluso, el egoísmo era bueno para los animales. Ya que con él perduraban.
Pero ahora ese egoísmo que antes ayudo a nuestros antepasados, ahora destruye al mundo, hay que poner la razón al servicio de los sentimientos, pero que nunca los sentimientos e instintos estén sobre la razón, sino, el ego de la humanidad será su fin.
Es por eso que se debe educar a pensar antes de actuar, y a poner en jerarquía de valores, el ecosistema sobre el egoísmo, enseñar que se debe tomar lo que se necesita sin dañar al planeta y a sus habitantes.


¿Como se logra que la gente llegue a ser realmente buena, sin engañarla, como se ha hecho hasta ahora?
¿Porqué deberíamos portarnos bien, si no hay un ser supremo que nos juzgue, y nos recompense o castigue? ¿Qué sentido tendría? Aparentaría portarme bien, para evitar el castigo de la ley, pero realmente a escondidas haría cosas malas a mi conveniencia. Con cierto nivel de cultura, el cual la gente yo mencioné debería de tener, se daría cuenta de lo falso que es el cristianismo, y el mito del cielo y el infierno.
Sabría que podría hacer lo que quiera.
Lo único que podría ayudar, sería la importante educación que se daría, pero, ¿si no es suficiente?, ¿qué se puede hacer? Sólo con un gobierno que fuera muy eficaz y estricto en cuanto al cumplimiento de la ley, ¿será suficiente? Siempre habrá muchos que podrán engañar a la ley, e incluso sobornarla, no serían todos, sólo queda pensar, que aunque no sería una sociedad perfecta sin maldad, si está mas acercada a la perfección que la actual.
La humanidad está dañándose a si misma, a los animales, plantas y al planeta.
Para dejar de hacerlo, tiene dos opciones, o regresar al animal sin poder para dañar que era, o llegar a un punto en el que pueda ser mas feliz de lo que es, y revertir lo que ha hecho, a ser übermensch (pese a que uso este término, llegué a esta conclusión antes de saber sobre Nietszche, lo juro).
Tal vez hay quien me considere un ingenuo positivista, al afirmar la llegada de ésta utopía, pero creo que llegara algún día, que la humanidad no se ha desviado demasiado y que poco a poco se acerca a la sociedad perfecta.
Hemos descubierto que todos los humanos sentimos, hemos dejado atrás el fanatismo, las educación es mas accesible, las leyes se hacen cada ves mas justas, y todos tenemos somos seres humanos, y estamos en esa calidad, asì sea el rey de Inglaterra, un negro de África, un estadounidense promedio, un corrupto político mexicano, un empresario europeo, todos somos seres humanos.
Es muestra de que si avanzamos, lo estamos logrando, cada vez mas gente se preocupa por el medio ambiente, a este paso, confío en que una sociedad mejor vendrá, moriré sin verla, pero sabiendo que vendrá.


No tengo un sueño, sino una visión del futuro, una esperanza no vacía en el ser humano. Ésta utopía, no está basada en mi felicidad, sino en la de los demás, ¡Qué es lo que me hace feliz!
Veo un mundo feliz, tanto el planeta, como el ser humano, que éste desempeñe su labor por si mismo, que no dañe, por si mismo, no como el animal que necesita ser controlado por instintos, ni como ahora, que daña.
Debemos dejar de diseñar utopías inalcanzables como estrellas a las que no llegaremos, y a hacer modelos a seguir. Héroes e ídolos que derrumben a los actuales.
Pero, mas importante, siendo el humano la base para que éste mismo cambie y alcanzar esta sociedad, y siendo cada humano, parte de ella, debemos cambiar cada uno de nosotros mismos, ayudar a los demás a cambiar. Así cada uno de nosotros, nos acercaremos, aunque sea un poco, a Utopía.

Me agradan los comentarios, me ayudan a mejorar, publiquen comentarios!
Y si se deciden a hacerlo, sólo les pido que cierren sus ojos y abran su mente.

YOGA

LA PEOR MENTIRA DEL MUNDO

Bien, este es mi primera entrada, y voy a empezar, con, la peor mentira del mundo.

El cristianismo, es una red de mentiras (porque lo es, será el tema de mi siguiente entrada), pero hoy me voy a enfocar en la peor.

Al ir a una iglesia católica y cristiana, lo que mas nos quieren que nos metamos en la cabeza es que, Jesús murió por nuestros pecados, resucitó al tercer día y subió al cielo.

Que Jesùs murió por nuestros pecados, es, por excelencia, la peor mentira del mundo.

Pero, porqué???

Primero, por la inmensa cantidad de personas que se lo cree, casi todo el occidente.
Segundo, por el tiempo, que no sé exactamente cuanto, pero deben de ser mas de 1800 años.
Tercero, por todo el poder que ha dado esta mentira, a unos cuantos vivales.
Y cuarto, lo fácil de refutar esta afirmación.

Ok, cuando Jesús se sacrificó, para perdonar nuestros pecados, entonces, pa`que chingados uno tiene que confesarse, y pedir que nuestros pecados sean perdonados?? no se perdonaron cuando jesús murió???

Tan poco útil fue su crucifixión, que tenemos que pedir perdón por pecados que no cometimos, me refiero al supuesto pecado de Adán y Eva, que fue heredado a todos sus hijos, y que tenemos que bautizarnos, para que se nos perdone ese pecado, o sea, que, Jesús ni pudo hacer que se nos perdonara lo que no hicimos!!!

Ahora, no entiendo la relación entre que a jesus lo hayan matado unos judìos, a que a nosotros "se nos perdonen nuestros pecados".

Quien nos iba a perdonar nuestros pecados?? Jehovà??? no????
Imagina que un padre tiene dos hijos, uno es muy bueno, y el otro es malo, el primero se ha dedicado a enseñarle al segundo lo que es el bien, pero el otro lo trata mal, e inclso trata mal a su padre, es irresponsable y todo eso.
El papá llega a una conclusión, y hace que el hermanito malo maté al hermano bueno, para que el malo se haga bueno, ahora resulta, que el malo a seguido siendo malo, y lo seguirá siendo, fue una acción inútil.

Ahora, pensando lógicamente, tiene sentido la decisión de su padre???
NNNNNNNNNOOOOOOOO!!!!!!!

Otra cosa, si Jehová quería que se nos perdonara nuestros pecados, de tal manera amo al mundo, porque mejor no nos perdonaba y ya, tenía que morir para decir, ah, estos humanos no hicieron nada bueno, no se merecen mi perdón, pero, ahora que mataron a mi hijo, los perdono de sus pecados.

¿¿¿¿¿¿¿?????????

Bueno, ya aclarado porque es la peor mentira del mundo, ahora, porquè??????
Porque se creo eso???

Para que Jesús sirviera como negocio, se tenia que convencer a la gente de que, era el hijo de dios, y de que, le debíamos algo.

Por eso, se dijo, que cristo, despues de morir, resucitó, era la prueba, y segundo, la causa de su muerte, fue para que se nos perdonaran nuestros pecados. Y no preguntes mas, es asi, y ya.

Ahora, Jesùs y Jehová, eran tan inmensamente buenos que se sacrificaron por nosotros, y es por eso que nosotros debemos ser buenos y acatar ciegamente las leyes de la iglesia.

Luego, la escolàstica llego la filosofía de la escolástica, "creo, por que es absurdo", o mejor, "creo, porque me conviene".

En la edad media, si pensabas diferente, o te mataban, o te ibas al infierno, al mas cruel de los castigos, entonces, mejor le hacias caso a todo lo que te dijeran, por miedo a que te mataran, o al peor de los sufrimientos.

Ahora, bien, la iglesia no puede matar a nadie, asi que eso ya no asusta, pero aun asustan a la gente con el infierno, y eso sigue funcionando, "SI CUESTIONAS A LA IGLESIA, AUTOMATICAMENTE TE VAS AL INFIERNO".

Asi pues, evitaban que la gente se pusiera a pensar sobre sus creencias, cuestionarlas, y luego rebatirlas, aparte del control que eso les daba.

Piensa, si vas a comentar algo sobre esto,
Estás hablando con lo que te conviene pensar???
O tienes miedo de pensar diferente???
O solo repites lo que te dice el padre, sin poner atención si tiene sentido.

Yo, creo que existió Jesús, hay evidencia histórica sobre eso, pero creo que fue solo un hombre, que después fue aprovechado por unos pelaos para hacerse ricos, y controlar la forma de pensar de los demas.

Tambien admiro a Jesús, pero no lo elevo a la categoría de Dios.
Que no se confunda eso.

Si vas a comentar algo, solo te pido que cierres los ojos y abras tu mente.