18/11/2007

LA PEOR MENTIRA DEL MUNDO

Bien, este es mi primera entrada, y voy a empezar, con, la peor mentira del mundo.

El cristianismo, es una red de mentiras (porque lo es, será el tema de mi siguiente entrada), pero hoy me voy a enfocar en la peor.

Al ir a una iglesia católica y cristiana, lo que mas nos quieren que nos metamos en la cabeza es que, Jesús murió por nuestros pecados, resucitó al tercer día y subió al cielo.

Que Jesùs murió por nuestros pecados, es, por excelencia, la peor mentira del mundo.

Pero, porqué???

Primero, por la inmensa cantidad de personas que se lo cree, casi todo el occidente.
Segundo, por el tiempo, que no sé exactamente cuanto, pero deben de ser mas de 1800 años.
Tercero, por todo el poder que ha dado esta mentira, a unos cuantos vivales.
Y cuarto, lo fácil de refutar esta afirmación.

Ok, cuando Jesús se sacrificó, para perdonar nuestros pecados, entonces, pa`que chingados uno tiene que confesarse, y pedir que nuestros pecados sean perdonados?? no se perdonaron cuando jesús murió???

Tan poco útil fue su crucifixión, que tenemos que pedir perdón por pecados que no cometimos, me refiero al supuesto pecado de Adán y Eva, que fue heredado a todos sus hijos, y que tenemos que bautizarnos, para que se nos perdone ese pecado, o sea, que, Jesús ni pudo hacer que se nos perdonara lo que no hicimos!!!

Ahora, no entiendo la relación entre que a jesus lo hayan matado unos judìos, a que a nosotros "se nos perdonen nuestros pecados".

Quien nos iba a perdonar nuestros pecados?? Jehovà??? no????
Imagina que un padre tiene dos hijos, uno es muy bueno, y el otro es malo, el primero se ha dedicado a enseñarle al segundo lo que es el bien, pero el otro lo trata mal, e inclso trata mal a su padre, es irresponsable y todo eso.
El papá llega a una conclusión, y hace que el hermanito malo maté al hermano bueno, para que el malo se haga bueno, ahora resulta, que el malo a seguido siendo malo, y lo seguirá siendo, fue una acción inútil.

Ahora, pensando lógicamente, tiene sentido la decisión de su padre???
NNNNNNNNNOOOOOOOO!!!!!!!

Otra cosa, si Jehová quería que se nos perdonara nuestros pecados, de tal manera amo al mundo, porque mejor no nos perdonaba y ya, tenía que morir para decir, ah, estos humanos no hicieron nada bueno, no se merecen mi perdón, pero, ahora que mataron a mi hijo, los perdono de sus pecados.

¿¿¿¿¿¿¿?????????

Bueno, ya aclarado porque es la peor mentira del mundo, ahora, porquè??????
Porque se creo eso???

Para que Jesús sirviera como negocio, se tenia que convencer a la gente de que, era el hijo de dios, y de que, le debíamos algo.

Por eso, se dijo, que cristo, despues de morir, resucitó, era la prueba, y segundo, la causa de su muerte, fue para que se nos perdonaran nuestros pecados. Y no preguntes mas, es asi, y ya.

Ahora, Jesùs y Jehová, eran tan inmensamente buenos que se sacrificaron por nosotros, y es por eso que nosotros debemos ser buenos y acatar ciegamente las leyes de la iglesia.

Luego, la escolàstica llego la filosofía de la escolástica, "creo, por que es absurdo", o mejor, "creo, porque me conviene".

En la edad media, si pensabas diferente, o te mataban, o te ibas al infierno, al mas cruel de los castigos, entonces, mejor le hacias caso a todo lo que te dijeran, por miedo a que te mataran, o al peor de los sufrimientos.

Ahora, bien, la iglesia no puede matar a nadie, asi que eso ya no asusta, pero aun asustan a la gente con el infierno, y eso sigue funcionando, "SI CUESTIONAS A LA IGLESIA, AUTOMATICAMENTE TE VAS AL INFIERNO".

Asi pues, evitaban que la gente se pusiera a pensar sobre sus creencias, cuestionarlas, y luego rebatirlas, aparte del control que eso les daba.

Piensa, si vas a comentar algo sobre esto,
Estás hablando con lo que te conviene pensar???
O tienes miedo de pensar diferente???
O solo repites lo que te dice el padre, sin poner atención si tiene sentido.

Yo, creo que existió Jesús, hay evidencia histórica sobre eso, pero creo que fue solo un hombre, que después fue aprovechado por unos pelaos para hacerse ricos, y controlar la forma de pensar de los demas.

Tambien admiro a Jesús, pero no lo elevo a la categoría de Dios.
Que no se confunda eso.

Si vas a comentar algo, solo te pido que cierres los ojos y abras tu mente.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

10 comentarios:

Blogger Mitzuki_Bathory ha dicho...

Chido tu comentario jovan!
Te apoyo en el aspecto de jesus!
Pero una pregunta....
Kien dijo k el era el hijo de dios??
Si, el fue un buen filosofo, tal ves una persona amable, pero eso no lo hace el hijo de dios...
(aclaro k esta pregunta no es para ti, si no para kien cree eso)
cmo saben k maria no era una Puta, o si la violaron, o yo k se. Y como prueban k jose se topocon el Angel k le dijo la vdd?. Nadie lo sabe...
:S ok concluyo con eso....

K chingon k pienses asi! te felicito Jovan!
Eres Genial!!

18 de noviembre de 2007 15:23  
Blogger Sephiroth ha dicho...

uhm a lo de arriva creo que le falto un pcoo de seriedad jaja
como sea, creo que es sierto lo que dise y que bueno que intentas develar la menitra,en fin no creo que el cristianismo este mal, porque es obio que todos los humanos nesesitan algo en que creer y en que confiar, un ejemplo a segir o de que todo saldra bien, es solo que fue en exeso ...uhm diria yo lucrativo jajaja..

Bueno estubo muy bien fundado lo que dijiste y en respuesta de lo que dijo la señorita bathory...
la pregunta es doble, quien dijo que era hijo de dios? pero primero preguntate, quien dijo que su dios es el verdadero?, tal vez jesus fue solo un buen hombre que tenia buenos ideales y ya jaja...
y pues sobre lo de maria,como sabemos que es sierto que existio? o solo fue una mentira dicha para dar mas apoyo a su ya gigantesca mentira?...
como sea me agrada como piensas yoga..
agregame o dame tu msn
mi msn es: demonizer12x@hotmail.com

Comento: The philosopher

18 de noviembre de 2007 21:18  
Anonymous Geck Leidsäufer ha dicho...

TNES ABSULA TEMENTE TODA LA RAZON
NO SE SI LE DISTE UNA CHEKADA AL ANTICRISTO XK ES EXACTAMENTE LO K NIETZSCHE PIENSA
SI NO LO HAS HECHO ASLO DEFINITIVAMENTE YA ESTAS LISTO PARA LEER NIETZSCHE
Y SOBRE EL XK INVENTARON ESTA GRAN MENTIRA T FALTO UNA EXPLICACION CONTENIDA EN ESTE LIBRO: LA GENTE LOS APOSTOLES NO SE EXPLICABAN LA MUERTE DE SU SALVADOR SIENDO K NO EXISTIA EXPLICACION SIMPLEMENTE MURIO POR HABLADOR
PERO LOS APOSTOLES NO SE CONFORMARON CON ESTO
OTRA BUENA PREGUNTA SERIA: KIEN ES DIOS????? KUAL DE TODOS ES KIEN NOS SALVARA:BUDA, JEHOVA, ALA, ETC.???????? KIEN DA FIDELIDAD A LA BIBLIA, KOMO SABER SI NO ES SIMPLEMENTE UN LIBRO????????

Y HAY TANTAS OTRAS DUDAS K SALTAN SOBRE LA RELIGION

19 de noviembre de 2007 13:32  
Blogger fotopintor ha dicho...

Felicidades Yoga! ahora si aplica la frase "y la verdad los hará libres" jejeje vivimos en un mundo de mentiras y es muy difícil llegar a encontrar la verdad entre tanta mentira, felicidades por pensar! algo que mucha gente no hace... y también te recomiendo el Anticristo de Nietzsche, para que reafirmes muchas inquietudes.

Atenta-mente y Cordial-corazón
Antonio Rada

21 de noviembre de 2007 10:43  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Muy bien echo, que bien que ya usas uno de los medios ahora existentes mas grandes de comunicacion amor.

Cuidate

25 de noviembre de 2007 13:01  
Anonymous Carlos Ordóñez ha dicho...

Hola:

He leido cada una de tus "entradas", y pues este es el primer comentario que realizo. Creo que hace falta alguien que no se crea las mentiras, ni las verdades. Bueno prepárate, es pero que los que te comentaron, lean este comentario; ellos necesitan conocer la verdad.

La verdad es que: aunque haces un desarrollo propio y "profundo" del cristianismo, tus argumentos en contra de la existencia de Dios y del dogmito de Jesús, no son correctos. Parecería que voy a defender a la religión. NO

Hace mucho tiempo, pensaba igual que tú. Pero, analizando a profundidad, e incluso en el Anticristo de Nietzsche, Jesús no es culpable de las "atrocidades" de la iglesia.

"Mitzuki" hace un comentario ¿Quién dice que era el hijo de Dios?, si uno es congruente en la discusión filosófica, deberá saber que toda pregunta tiene dos vistas, es decir, se debe preguntar también lo siguiente: ¿Quién dice que no lo era? Para ambas preguntas no existe respuesta. Da muchas posibilidades de porque no pudo ser el hijo de dios, pero como posibilidades, también pueden ser las que se explican en los textos bíblicos. Hacía tiempo los primeros filósofos cristianos se preguntaban sobre eso. ¿Cómo saber que lo que dicen los textos sagrados son ciertos o no son más que un libro? Ese fue el antiguo problema acerca de la razón y la fe.

¿Podemos mediante la razón conocer la verdad de una religión? Desgraciadamente Jovan, Mitzuki, Sephiroth, y demás comentaristas: no se puede. Así que o se cree, o no se cree, pero no podrán probarse nunca ambas posturas. No queda más que apostarle a una o a otra, eso es lo que decía el filósofo y físico francés Blaise Pascal.

Así que para mala suerte tuya Jovan, nunca podrás probar la "mentira de la fe". No obstante puedes poner énfasis en el desarrollo social de la Iglesia como institución. Debemos admitir que somos "humanos, demasiado humanos".

¿Jesús murió por nuestros pecados? Esta es una pregunta del catecismo. Intentaré responderla desde la filosofía y la teología (ninguna de estas últimas, se parece a lo que te dicen en misa, afortunadamente).

Piensen en Jesús como un hombre ejemplar. Murió por su ideología, por su modo de pensar, al igual que Sócrates. ¿Por qué murió Sócrates? Por la filosofía, porque quería que nos conociéramos a nosotros mismos ¿Por qué murió Jesús? Por "amor al prójimo", y en ello por perdonarnos. Jesús era un Rabino. Los Rabinos son los "sacerdotes judíos", para ellos si comentes un error, ya te amolaste. Ubíquense en el tiempo histórico. El Rabino es el padre o papá de la comunidad. Pero es un papá mala honda, te equivocas y te castiga para siempre. Jesús era como el tío alivianado que todo lo perdona. Maria Magdalena era una prostituta. Sus padres se dieron cuenta, ¿Qué hicieron? En castigo ¡Hay que apedrearla! Que hace el Jesús histórico: la perdona. Si, te portaste mal, y qué... no puedes condenarte por eso el resto de tu vida. Hay una antropología filosófica detrás de ello: el hombre puede ser capaz de actuar con una gran "maldad", aunque también con una gran bondad. Por tanto debemos de darle otra oportunidad. De esto se desprende el que sólo en la Religión Católica pueda uno confesarse. La confesión es un ejercicio psicológico. Es un desahogarte, sabiendo que con ello podrás llevar tu vida a la normalidad. Hay un personaje que me encanta de una de las novelas de Dostoievsky, que se llama Raskolnicof (o como sea que se escriba). En Crimen y Castigo, este personaje es culpable de una felonía. Todo su peregrinar es una búsqueda del perdón de su por así decirlo "pecado", cosa que logra hasta que confiesa su crimen. Obviamente que lo encarcelan, pero a partir de ahí empieza una mejor vida.

Si, esta es la visión chida de la confesión. En la realidad, la confesión se utiliza como medio de coacción y control social. Por eso Lutero (el padre del protestantismo), se separó de la iglesia. Pero esto no es culpa de Jesús. Si nos molestamos por que nos achacan los errores de Adán y Eva, debemos molestarnos por achacarles los errores de la iglesia a Jesús y a "Dios".

¿Con esto nos perdona nuestros pecados? Jesús nos perdona que lo hayamos sacrificado, eso lo dice él en la cruz. Pero y ¿Dios? Aquí entraría en una cuestión teológica, no nos pongamos dogmáticos, sólo hay que recordar que Jesús no es el hijo de Dios: es Dios. ¿Cierto o Falso? No lo sabremos. Pero si creemos que Jesús es Dios, es lógico decir que si Jesús nos perdona, y el es Dios, entonces Dios perdona nuestros pecados. Si no crees en Dios, al menos sabemos que el murió perdonando el máximo pecado: ¡Que te maten! Murió sin rencor, y eso lo convierte en un hombre ejemplar.

Esto es lo que puede responderse en cuanto a la primero gran mentira: Que Jesús murió por nuestros pecados. Algo que tiene las frases religiosas, es que son multi-significativas. Recuerdas la clase de griego del sábado. El griego tiene muchos significados por cada palabra. Pues adivina, el original de la Biblia que habla sobre la vida de Jesús, está en griego: ¿Por qué? Porque los primeros cristianos, se dieron cuenta que sólo podía afirmarse una religión si esta en sus fundamentos era racional, filosófica. La iglesia católica cuando olvida ese pasado racional, y deja de lado a la filosofía, ha entrado en crisis. ¡Sabias que la Inquisición no fue en la edad media! La Inquisición cruenta y brutal se dio a partir del siglo XV y XVI, aunque tiene orígenes desde el siglo XII; y corresponde a los inicios de la edad moderna, al Renacimiento. Claro que ser medieval esta fuera de moda, y lo que está fuera de la moda decimos que es grotesco.

Pero volvamos a lo de la frase religiosa. Jesús murió para perdonar nuestros pecados, significa que murió por pecado de una comunidad que lo condena; pero significa también que murió por perdonar los pecados de otros ¿quién era él para juzgarnos?; además murió para predicar con el ejemplo como debe perdonarse. Esto el filósofo Karl Jaspers le dice actuar en situaciones límite, sólo en el límite puedes conocerte a ti mismo. La iglesia no juzga, como otras. Piensen en los musulmanes, la iglesia perdona. Que los sacerdotes (a estos si odia Nietzsche), no lo entiendan no es culpa de la teoría.

“Creo porque me conviene”, dices Jovan. Es un buen intento, pero una mala interpretación de la frase Credo quia absurdum de Tertuliano. En primera no es de la filosofía escolástica. El escolasticismo es a partir del siglo XIII con el surgimiento de las primeras universidades, y Tertuliano es del 155-230, es decir, 1000 años de diferencia. Esta frase la esgrime Tertuliano como una defensa de su creencia. “Soy ateo gracias a Dios” de Luis Buñuel, tiene el mismo sentido.

Si las cosas son absurdas no podemos conocerlas, así que no nos queda otra que o creer o no creer. Tertuliano rechazaba el uso de la filosofía o la razón para conocer las verdades de divinas o de la fe. Lo que es racional se escudriña, se contrasta, se piensa. Lo absurdo no se puede conocer, son irracionales. La fe es irracional, absurda. Pero aquí absurdum no quiere decir falso o incierto. Más bien fuera de los límites de la razón. Cuando uno se enamora no lo puede demostrar lógicamente, o si te duele algo no puedes más que expresarlo; pero se escapan al poder de la llamada razón: esto es afirmado por un filósofo alemán llamado Wittgenstein. Para el la fe y el misticismo, incluso los sentimientos, no son racionales porque se escapan a lo que puede decirse por medio del lenguaje; están fuera de los límites del lenguaje y por consiguiente de la razón.

Por otro lado tienes la siguiente frase "SI CUESTIONAS A LA IGLESIA, AUTOMATICAMENTE TE VAS AL INFIERNO". Esto no es del todo cierto. Si, generalmente los obispos y sacerdotes dicen que no se debe criticar a la iglesia como Institución. Pero los teólogos y los Papas afortunadamente no piensan así. Hay un texto de Joseph Ratzinger (o Benedicto XVI el actual Papa), que en cierta forma da pie a la necesidad de la duda para conservar la fe. En su libro Introducción al Cristianismo y en una Encíclica que acaba de sacar sobre la esperanza que se llama Spe Salvi. O que me dices de Juan Pablo II, muchos lo consideraban Anticristo, porque criticaba a la iglesia: apoyó las luchas obreras, defendió a los oprimidos, acepto ideas del marxismo, ¡perdono a los judíos! Peor aún ¡les pidió perdón a los judíos, a los esclavos, a los condenados por la inquisición! Para Benedicto XVI y para Juan Pablo II, la inquisición es el peor error que pudo cometer la iglesia católica. Ellos no fueron inquisidores, pero pidieron perdón por algo que ni hicieron, ni pudieron detener.

Por último, debo advertirte de algo. Cometiste una grave falacia al momento de pedir comentarios, te cito: “Piensa, si vas a comentar algo sobre esto, Estás hablando con lo que te conviene pensar??? O tienes miedo de pensar diferente??? O solo repites lo que te dice el padre, sin poner atención si tiene sentido.(sic.)”

¿Cómo sabes que hablo con lo que me conviene pensar? ¿Qué es pensar diferente? ¿Cómo sabes que no pongo atención al dogma cristiano y le encontré sentido? ¿Cómo sabes que el que no puso atención fuiste tú? Suena grosero pero ¿eres acaso teólogo? No, y los que te respondemos tampoco. Entonces no podemos decir con certeza, o a “ciencia cierta” por que la Teología es una Ciencia aunque no lo creas. En tus primeras preguntas se encuentra una falacia llamada ad baculum, o apelando a la autoridad. Además son parte de la falacia ad populum, donde si tu no piensas o afirmas lo antes establecido por un grupo, entonces estas equivocado.

Luego, caes en el error de las siguientes falacias ad hóminem abusiva (ya que no porque los sacerdotes sean unos desgraciados o hayan sido unos desgraciados, la teoría es falsa; te estas refiriendo a una causa externa al argumento, no al mismo); ad ignorantiam (no hay pruebas que prueben que Jesús es hijo de Dios, por tanto es falso que lo sea, esto es falaz; nótese porque decía que no podíamos afirmar ni lo uno ni lo otro, pero el que no lo podamos afirmar no quiere decir que sea o verdadero o falso); también está el argumento ad consequentiam (es decir siempre que se afirme una consecuencia considerada negativa o positiva, si afirmas que su causa es de la misma naturaleza del efecto estas ante un argumento falso; es decir, no porque mis hijos sean malos, quiere decir que yo sea malo. Afirmar que la teoría cristiana originó a la Iglesia, y esta a causado graves desastres, no quiere decir que sea por causa de la teoría cristiana).

Y si alguien piensa que lo que dices es cierto porque lo afirmó Nietzsche, comete la falacia llamada ad verecundiam. No porque lo haya dicho él quiere decir que sea verdadero. Eso se aplica para los que se escudan en la idea de que la Iglesia lo dice.

Ah, y si alguno de ustedes llegó a pensar que defendí la tesis cristiana porque soy católico o creyente, o porque soy ingenuo; entonces cometieron la falacia llamada ad hóminem circunstancial, que quiere decir que un argumento es falso por las características ideológicas o sociales, por ejemplo es falso decir: “Tú piensas eso porque eres católico, por eso estás equivocado”, una más común es cuando una mujer nos dice “es que tú eres hombre, por eso no me entiendes”.

Pero ahí te va una falacia para que puedas defenderte: Si te dicen que Dios existe porque todo mundo cree en Dios, están cometiendo la falacia ad ex populo.

Bueno, de todos modos fue un buen intento argumentativo, pero debes de dejar los sentimientos de asco contra la catequesis y los catequistas, y dedicarte más a los argumentos. Cuando en algún tiempo fue un ateo recalcitrante tenía los siguientes puntos clave a seguir, te los comparto. Creo que también se aplica para los creyentes.

Instrucciones para ser un buen ateo
Octubre del 2002, Chihuahua, Chih.

1. Para poder negar o afirmar algo hay que conocerlo. Si usted duda de la existencia de un ser supremo y trascendente trate de buscarlo. Evite ser un ateo práctico, por capricho; fundamente su posición ateísta en argumentos diferentes al de la indiferencia y la mala suerte.
2. Trate de “comprar fe”, es decir, trate de creer; siempre poniendo un límite, dude de su creencia. Aléjese del dogmatismo y evite el escepticismo.
3. Fundamente siempre sus opiniones acerca del tema. Hágase de los argumentos a favor de la existencia de Dios y defiéndalos, y viceversa; tome los que están en contra y susténtelos.
4. Como la idea de Dios puede validarse o invalidarse lógicamente, no busque la manera de corroborar su opinión empíricamente.
5. Plantéese lo siguiente: “¿Es el hombre una creación de Dios, o Dios es una creación del hombre?” Según la respuesta escogida adoptará el sistema teísta o el materialista.
6. Si usted a decidido “creer en que no cree”, evolucione su respuesta, refute y fortalezca su ideología. Ya que aunque el creer puede ser un acto de fe, y el ateísmo es en sí mismo un acto de fe; creer o no requiere de estudio y dedicación.
7. Por último, lo más importante, si está totalmente convencido de la inexistencia de Dios, mantenga esta opinión para sí. Sea tolerante y respete el credo de los demás.
8. En suma, trate de ser un filósofo de la religión y un metafísico. El verdadero ateo es muy diferente a los profetas. El ateo es una persona casi escéptica, crítica, reflexiva, con un gusto incontrolable por descubrir la verdad. El ateo busca entender su vida, su existencia; no dar a conocer la buena nueva.

3 de enero de 2008 12:01  
Anonymous Anónimo ha dicho...

pues la verdad yo no se mucho de eso y si he cuestionado muchas cosas y creo qe qiza nada de eso paso, y p.empezar qe tal si a alguien se le ocurrio un dia meterle ideas a la gente y luego escribio un libro con sus ideas raras... o qe tal si es verdad pff ya no se slo se qe avcs p. las personas creer puede ser un motivo de vida, hay gente tan creente... no se todo raro pero pff ya m dolio la cabeza... apoyo a Mitzy =D

at_ Dama*

6 de enero de 2008 16:54  
Anonymous Stratoyoga ha dicho...

ok, ok, ok, ok, una crítica bastante larga, antes de leerla, y que me habías hablado de ella, creí que iba a salir persinado de aqui.
En mi primera entrada, quise demostrar, porque yo creo, que Jesús no es el hijo de Dios, y que gracias a ese argumento de que si lo es, la religión quiere convencer a todos de que se hagan a su religión, para salvarse del fuego eterno y poque le debemos algo a Jesús.
El problema es que con eso, tú, y todos los que han leído este blog (desafotunadamente, tambien los que me apoyaban) asumieron, que era un ateo extremista con un gran resentimiento a la iglesia y a Dios, y que era un total ignorante sobre ella.

Lo que en parte (no siempre) me atacas, siento que es mi ateísmo extremista, pero resulta que no atacacas nada porque ese ateísmo extremista en mi no existe.

En parte fue error mío, por que pensaba aclarar varias cosas después, exactamente, aclarar que no estaba totalmente en contra de los católicos y sus doctrinas.

Esto lo hice, para hacer las cosas parte por parte, primero eso, y después de varias entradas, un poco de apoyo a la iglesia.

Nada es totalmente negro o totalmente blanco.

Y como casi siempre, yo escojo el gris.

Me cuesta trabajo creer que jesús era el hijo de Dios, ok, no puedo asegurar que no haya sido, pero tampoco puedo asegurar que no lo haya sido Socratés, Buda, Carlos V o el coronel Sanders, pero me inclino mas a que no lo son, ninguno de ellos.

Ahora, yo sé que Jesús no es el culpable de las atrocidades de la iglesia, no digo eso en ningún momento, la humanidad paso por una etapa de oscuridad pero sin la religion católica hubiera pasado lo mismo, bajo otra religión parecida quizá.

Y no puedo hacer, como dices tú, mas que tirarle mas a una, o a otra, y tengo suficientes razones para apostarle a mi lado.
POr muy sorprendente que parezca, no soy un ignorante de la religión,
yo ´fuí muy devotamente católico, y filosofé mucho a favor de la religión, y tengo incluso bases, con las que si me pagaran por ello (o me conveniera), podría discutir con otro ateo como si yo fuera un ferviente católico, y llevar una buena discusión. Por eso mismo, sé como está el rollo. Y no estoy totalmente de acuerdo con la iglesia, ni en desacuerdo.

Algo que creo tambien firmemente que es la iglesia a avanzado mucho, y la manera en que la gente cree en ella, tambien.

En un momento fue horrible, pero fueron mas bien las personas dentro de esta religion, que se escudaban bajo las leyes divinas de Dios.

Y nisiquiera que éstas leyes estuvieran pésimas, fueron los de la iglesia.

Y tambien eso ya se acabó, ya la iglesia es mejor, y no tiene tanto poder económico, o militar, o político, y no les sirve tanto que sigan su filosofía, y no creo incluso que les interese.

No sé si realmente pensabas parecido a mi, pero te dije alguna vez en el café que no era ateo extremista, y no lo soy, e incluso se podría decir que estoy entre una delgada linea entre el deísmo-teísmo-ateísmo, aunque ya un poco lejos del catolicismo.

En cuanto a si Jesús murió por nuestros pecados, bueno, si es que muriò por ellos, no significa que Jehová los hubiera perdonado, y si ves las acciones de un punto de vista sin misticidades (espero que sea la palabra correcta) JEsús, pues, de cierto punto de vista es un ejemplo a seguir en cuanto a desbordar amor y perdonar a nuestros enemigos, incluso si ellos nos matan, o lo están haciendo. Y digo de cierto punto de vista porque no concuerdo con eso, yo no creo tan correcto amar a ese grado a los enemigos, ni perdonarles que me maten, sin defenderme, y no quiero que me tomen otra vez al extremo, como dije mas arriba, me gusta el gris, no el blanco ni el negro en estas cuestiones (en la ropa si me gusta el negro) y Jesús pienso que se fue al extremo.

En cuanto a las falacias, pues, no las entendi.

En cuanto puedas, me las traduces, y pongo ya un comentario completo, sobre éstas, tambien.

Y pues, me da gusto, que el blog no se éste quedando en el olvido, es muy pronto para cantar victoria, pero le sigo haciendo la lucha, con este blog, espero que todos abran un poco mas la mente, incluyéndome a mi, por supuesto, que me ayudará a ser un poco ser mas sabio gracias a críticas constructivas, las de, eres caca, no me sirven y tengo que ignorarlas, pero gracias a buenas críicas constructivas iré mejorando poco a poco.

Y pues, ahi todos nos hacemos un poco mas abiertos de mente con estas experencias, que es la idea principal.
Y como dije, lo que mas me gusta es que comenten.
Nos vemos.

6 de enero de 2008 16:59  
Blogger Danespy ha dicho...

y si Jesucristo jamas existio???

Alguien sabe de datos ciertos de su existencia???

Saludos.-

19 de febrero de 2009 06:44  
Blogger tym_mariogalland ha dicho...

amigo eres un pobre diablo cristo murio por nuestros, el engaño cae en la iglesia catolica por lo de las confesiones co un padre eso es invento del catolicismo no del cristianismo no seas ignorante y primero documentate e investiga bien antes de poner esto en un luasi ya que confundes a mucha gente, no tienes valor ni autoestima, ojala y puedas ver mas alla de tus pestañas

28 de agosto de 2010 00:05  

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal